انجمن پزشکان عمومی کرج

«قسم حضرت عباس یا دم خروس»

دوست و همکار گرامی جناب آقای دکتر طهماسبی پور ، مقاله شما تحت عنوان «از مرداب تا دریا» را در بارۀ انتخابات پیش روی انجمن پزشکان عمومی ایران خواندم و از آنجا که تقریباً تمامی آن به نقد نظرات انجمن پزشکان عمومی کرج در ارتباط با سوگیری این انجمن در بارۀ انتخابات انجمن پزشکان عمومی ایران و چرائی این سوگیری برمی گشت لازم دیدیم به آن پاسخ دهیم.

آن نقطه نظرات اولین بار در پاسخ به نامۀ آقای دکتر قسمتی زاده و در مقاله ای با عنوان «یکی به نعل یکی به میخ» که هم اکنون نیز در سایت انجمن کرج و نیز سایت شورای هماهنگی پزشکان گیلان حاضر است نگارش شده بود و اما پاسخ ما به نوشته شما  :      مرقوم فرموده اید که برخی «یعنی انجمن کرج» برای حفظ «توازن گفتمان قدرت» مخالف هر گونه تغییر در هیات مدیره مرکزی بوده اند.

جناب آقای دکتر طهماسبی پور اگر مقالۀ «یکی به نعل یکی به میخ» انجمن کرج را خوانده باشید اولین انجمنی که با انتقاد از انجمن مرکز دو شرط را در فضای انتخاباتی مطرح کرده انجمن کرج بود. شرط اول، حفظ یکپارچگی انجمن و قطع هر نوع فعالیتی که این یکپارچگی را از بین ببرد و دوم آنکه انجمن مرکز دیگر به شیوۀ قدیم قابل اداره کردن نیست و باید مشارکت انجمن های شهرستان در آن پر رنگ شود. (نگاه کنید به مقاله یکی به نعل یکی به میخ در پاسخ به نامه آقای دکتر قسمتی زاده). پس مشاهده می فرمایند که حقیقت را نمی‌گوئید و یا بر برداشت شخصی تان از آنچه گفته ایم اصرار می ورزید.

مرقوم فرموده اید که ما خواستار طراحی و مهندسی دقیق انتخابات به گونه ای بوده ایم که حفظ کلیت انجمن از طریق حفظ ترکیب مسلط به گونه ای که امتداد گفتمان قدرتی در آن دست نخورده بماند بوده ایم و این مسئله را مذموم دانسته و اضافه نموده اید که بایستی هیات مدیره انجمن برمبنای اصول و روابط شناخته شده دموکراتیک و انتخابات آزاد شکل بگیرد و نه براساس طراحی و مهندسی.

دوست عزیز آقای دکتر طهماسبی پور نمی دانم برداشت شما از «طراحی و مهندسی» چه بوده و چیست ولی حرف ما این بوده و هست که نیروهای فعال صنفی در درون انجمن باید بدانیم هیئت مدیره انجمن را با چه ویژگی هایی شکل دهیم و از آنچه شکل داده ایم در جهت اهداف انجمن بهره برداری کنیم. مثلاً اگر قرار است مشارکت حداکثری باشد می‌بایست شیوه ای را انتخاب می کردیم که مثلاً استانهای مختلف به میزان مشارکتشان در شورای هماهنگی صاحب نماینده در هیئت مدیره می شدند و یا مثلاً برای هیئت مدیره ای که قرار بود در تهران تشکیل جلسه بدهد و برای انجام کارهای اجرائی خود که مصوب کرده بودند دنبال کارهای اجرائی باشند آن تعداد نماینده از تهران و شهرهای همجوار انتخاب شوند که خللی در روند کار اجرائی هیئت مدیره جدید ایجاد نشود، فرض کنیم آنگونه که شما می گوئید بدون مهندسی و طراحی انتخابات انجام شود و همۀ منتخبین از دو استان فارس و گیلان باشند (فرض محال محال نیست) خوب این عزیزان چگونه دنبال کارهای اجرائی در تهران باشند؟ اگر شما از طراحی و مهندسی برداشت منفی در سر دارید این به شما  و نوع نگاهتان برمی گردد و به ما هیچ ارتباطی ندارد و دور از انصاف است که اندیشه ها و تمایلات صادقانه ما برای بهتر شدن و بهتر نتیجه گرفتن از انتخاب هیئت مدیره اینگونه تحریف گردد. اما در همین جا شما خود را پایبند اصول و روابط شناخته شده دموکراتیک و انتخابات آزاد نشان داده اید آیا اینچنین است؟! تلقی شما از دموکراسی و آزاد بودن چیست، آیا دموکراسی مورد اشارۀ شما محتوائی هم دارد و یا فقط یک شکل است (دمکراسی صوری). آیا محتوای دموکراسی آگاهی نیست؟! آیا گرفتن رأی با روشهای غیردموکراتیک که یکی از انجمنهای شهرستانی پشتیبانی کنندۀ آن است معقول و مجاز است و آیا این عین دموکراسی است؟! آیا چنین رأئی آزاد است. آیا ائتلافی که خود را مدعی روش دموکراتیک می داند با چنین رفتارهایی سر در برف، رفتارهای کبک گونه از خود به نمایش نمی‌گذارد. دوستان، شما آزادید هر گونه که صلاح می دانید رفتار انتخاباتی داشته باشید و به روشهای اتخاذ شده شما هم در انتخابات پیش رو ایرادی نمی گیریم ولی آنرا دموکراتیک و آزاد نام نهادن عین گندم نمائی و جو فروشی است و همکاران ناظری که از بیرون به تماشای شما نشسته اند حق دارند که دم خروس را که می بینند قسم حضرت عباس شما را باور نکنند.

در جائی دیگر مرقوم فرموده اید که ما یعنی انجمن کرج توانائی و جایگاه انجمن در جامعه را ناشی از تعداد اعضاء و صفوف به هم فشرده آنان نمی بینیم و به زدوبند پشت پرده هیئت مدیره مرکز با سایر مراکز تصمیم گیری چشم دوخته ایم. خیر دوست عزیز اینچنین نیست و این استنباط شماست و از هر کجا آنرا بیرون کشیده اید به قول خیام قولی است خلاف دل بدان نتوان بست.

ما گفته و می گوئیم انجمن طبق اساسنامه خود، انجمنی علمی است و نه صنفی و به لحاظ حقوقی مجوز خود را از کمیسیون مادۀ چهار انجمنهای علمی مصوب شورای عالی انقلاب فرهنگیگرفته است و در ساختاری قرار دارد که باید با مراکز بالادستی در گفتمان قدرت نوعی تعامل داشته باشد که بتواند این نیمچه فعالیت صنفی را پیش برد. اگر خلاف این سمت و سو را پیدا کرد یا کسی به حرفهایش گوش نمی دهد که در این صورت بی مصرف و
non function شده است و یا در بدترین حالت از هم می پاشد و این سرشت مولفه قدرت در یک مجموعه است که چه ما بخواهیم و چه نخواهیم اعمال می شود.

ما همواره برای انجمن با چنین اساسنامه ای گفتگوی سازنده و انتقادی را با مراجع بالادستی تنها راه گذر دانسته ایم و خود را به اوهام نسپرده ایم. حال شما به این روش هر نامی که می خواهید بدهید در اصل ماجرا تغییری ایجاد نمی کند. ترجمان صفوف به هم فشرده در استراتژی نظر شما چیست؟ و تعداد اعضای شما جز در قدرت چانه زنی در کجا برای شما می توانند کارساز باشند، همکار گرامی بهتر است بجای شعار دادن و حرفهای دهان پرکن و هیجان آفرین قدری رئال باشید تا مصالح انجمن را اینگونه فدای آمال های ذهنی خود نمی کردید. شما به هیچ عنوان درکی واقعی از مختصات خود بقول خودتان «در گفتمان و روابط قدرتی موجود بین انجمن و مرکز و حوزۀ سلامت» ندارید. شما فکر می کنید با داشتن تعداد بالای همکاران پزشک عمومی معادلات و مناسبات مستقر به نفع آرزوها و امیال من و شما و به نفع انجمن تغییر می کند و این همان تفکری است که شبها با رویای آن بخواب می رویم و صبح با کابوس واقعی روزمره خود از خواب بیدار می شویم.

اصلاً انجمن خودمان را برای چند لحظه فراموش کنیم که با این هیئت مدیرۀ فعلی به زعم شما چه جفاها بر اعضای خود که شما باشید نکرده است و به زائده ای برای این نهاد و یا آن سازمان تبدیل شده است. در یک مقایسه تطبیقی مگر سازمان نظام پزشکی سازمان صنفی ما نیست که قانوناً نمایندۀ صنفی ماست (انجمن قانوناً نهادی علمی است) و مگر از دوستان ائتلاف فراگیر جزء شورای عالی این سازمان نیستند، تاکنون این سازمان چقدر از انتظارات و مطالبات پزشکان عمومی را که شما مغفول یافته تصور می کنید و مغفول ماندن آنها را از چشم انجمن «که طبق اساسنامه نهادی علمی است» می دانید برآورد کرده است. مصوبات این سازمان در این دوره چهار ساله پیش روی ماست می خواهید از دوستان ائتلاف فراگیر که در این سازمان هستند سوال بفرمائید تا پاسخ شما را بدهند و آنها را قسم دهید که بقول مولانا:

 از برای حق صحبت سالها     حالی خوش گو از آن خوشحالها

چه کرده اند، از آنچه کرده اند شما بگوئید تا ما هم متوجه گل های زده به سرمان بشویم، پس سمت و سویِ نیزه ها به سمت هیئت مدیره مرکز فعلی انجمن با این بهانه که هیچ یک از مطالبات برآورده نشده برای چیست؟ تسخیر هیئت مدیره، کعبه و بت خانه بهانه است.

همکار گرامی نوشته اید که اتخاذ سیاست مماشات گرایانه به تنزل فاحش جایگاه پزشکان عمومی انجامیده است. اینکه هیئت مدیره مرکز چه می توانست بکند و نکرده است را انجمن مرکز باید پاسخ بدهد ولی تنزل جایگاه پزشکان عمومی به این عامل برنمی گردد بلکه مشخص نبودن جایگاه پزشک عمومی در نظام سلامت کشوری و حاکم شدن جهت گیری بیماری محوری بجای سلامت محوری در نظام سلامت و نیز افزایش بی رویه فارغ التحصیلان این گروه سه عامل مهم در تنزل این جایگاه بوده و صد البته نداشتن نمایندۀ صنفی در قالب یک تشکل مستقل از نظام پزشکی به این تنزل عمق بیشتری بخشیده است کما اینکه انجمن پزشکان عمومی کرمان که انجمنی صنفی را با مجوز از ماده 10 احزاب کسب کرده اند و انجمن آنها صنفی هست نیز بنظر نمی آید برای پزشکان کرمانی ما کار دندان گیری انجام داده باشند حال آنکه مسئولیت آن با گروهی از دوستان است که هم خوش فکر و هم متعهد به مطالبات صنفی همکاران پزشک عمومی هستند، پس میتوان نتیجه گرفت که مشکل عمده در عقیم ماندن مطالبات پزشکان عمومی عمدتاً عیوبی ساختاری هستند تا فردی و با در سیبل قرار دادن هیئت مدیرۀ انجمنی مرکز نمی توان این موانع را اصلاح کرد و اما در مورد انجمنی مثل انجمن رشت که شما خود نایب رئیس محترم آن هستید واکنش آن به طرح پزشک امین این خود نمونه ای از صحیح بودن آنچه که تحلیل کرده ایم می باشد (عیب ساختاری و نه مشکل فردی). انجمن شما در طرح امین چه کرد؟ اینکه آنرا حداقلی توصیف کرده اید (صحبتهای آقای دکتر قسمتی زاده) و آنرا با اصلاحاتی پذیرفته اید و نیز نوشته ای که اقای دکتر جوزی عزیز دربارۀ آن نوشته اند و بقول ایشان پس از ماهها رایزنی از دست رفتن آن را بیشتر به یک سوگ تا شادی قلمداد کرده اید.

«نگاه کنید به مقاله آقای دکتر جوزی در این باره که هنوز هم بر روی سایت انجمن پزشکان رشت باقی است» و شما آقای دکتر طهماسبی پور عزیز پایان یافتن طرح پزشک امین در گیلان را ناشی از مقاومت انجمن و گروه پزشکی جا می زنید و این نیز شمه ای از اوهام شماست، آقای دکتر شما دن کیشوت وار به دلیل مناسبات جدلی بین وزارتخانه و نظام پزشکی از یکسو و سازمان تأمین اجتماعی از سوی دیگر بر مولودی که زودتر از موعد تولدش سر زا رفت پس از مرگش تشر می زنید و سر زا رفتن آنرا نتیجۀ اتحاد عمل انجمن می دانید، انجمنی که نزدیک به 700 نفر از پزشکان عمومی گوش به فرمان آن در این طرح ثبت نام کردند و انجمنی که بقول خودتان چند ماه در حال چانه زنی با نمایندگان سازمان تأمین اجتماعی برای اجرائی شدن طرح امین بوده و حالا با شیر مرده ای که به دلیل نداشتن وجهه قانونی افراد کشته شده عکس یادگاری می گیرید که چه چیزی ثابت شود؟ از اینکه پاسخ ما به درازا کشید عذرخواهی می کنیم.

در پایان برای شما و دوستانتان در انجمن رشت آرزوی سلامت و سعادت داریم.

هیئت مدیره انجمن پزشکان عمومی کرج

آگهی دعوت مجمع عمومی نوبت دوم ‏

بسمه تعالی

انجمن پزشکان عمومی ایران

آگهی دعوت مجمع عمومی نوبت دوم

بدینوسیله ازکلیه اعضاء پیوسته انجمن پزشکان عمومی ایران در سراسر کشور دعوت می شود تا در ساعت10 صبح روز جمعه مورخ 29/2/91 در مجمع عمومی نوبت دوم که درطبقه همکف سازمان نظام پزشکی واقع درخیابان کارگرشمالی خ 16 پلاک 119 برگزارمی گردد،حضوربهم رسانند.

دستور جلسه مجمع :

انتخاب هیات مدیره وبازرس انجمن

دکترحسن هویدا

رئیس  انجمن پزشکان عمومی ایران

، سایت انجمن پزشکان عمومی رشت: ۲۷ انجمن پزشکان عمومی در سطح کشور با صدور بیانیه‌ای درباره‌ی طرح «پزشک امین» تامین اجتماعی، صمن حمایت از مواضع و نظرات شورای هماهنگی انجمن‌های پزشکان عمومی گیلان، از تامین اجتماعی خواستند با صرف‌نظر از شتاب در اجرای طرح، شرایط را برای همفکری و شفاف‌سازی آن در سطح پایلوت فراهم آورد.
در این بیانیه با اعلام آمادگی برای تحلیل و بازنگری آیین‌نامه‌ی‌ اجرایی طرح «پزشک امین»، بر ضرورت حضور نمایندگان سایر شعب انجمن در کنار شورای هماهنگی انجمن پزشکان عمومی گیلان تاکید شده است تا با تشکیل کارگروه مشترک با حضور نمایندگان تمامی نهادهای موثر پس از رفع ابهامات قانونی و اجرایی طرح، روند انعقاد قرارداد، نظام پرداخت و سایر پیشنهادهای پزشکان عمومی بررسی شود.
متن این بیانیه به‌شرح زیر است:

بیانیه‌ی‌ گروهی از انجمن‌های پزشکان عمومی کشور درباره‌ی طرح «پزشک امین» صندوق تامین اجتماعی
یکی از مشکلات تاریخی نظام سلامت کشور ما، وجود کانون‌های متعدد تصمیم‌گیر و اتخاذ سیاست‌های موازی در تشکیلات بهداشت و درمان بوده است. مصداق چنین معضلی را هم‌اکنون می‌توان در رفتار ناهماهنگ دو وزارتخانه به‌منظور استقرار نظام ارجاع و پزشک خانواده مشاهده کرد. کاستی‌های موجود در طرح در حال اجرای پزشک خانواده و تاخیر چند ساله‌ی‌ وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی در اصلاح و توسعه‌‌ی آن، عاقبت قانونگذار را متقاعد ساخت تا در برنامه‌ی‌ پنجم توسعه بر همسوسازی کلیه‌‌ی مولفه‌های موثر بر این تحول بزرگ تاکید کند. اما اکنون شاهدیم که صندوق تامین اجتماعی با ارایه‌ی‌ طرحی موسوم به «پزشک امین» بدون نظرخواهی از آگاهان اجرایی و صنفی و همچنین بدون طی مراتب علمی و مطالعاتی، بر اجرای آن در استان گیلان شتاب می‌ورزد. انجمن‌های پزشکان عمومی صادرکننده‌ی‌ این بیانیه به نمایندگی از سوی بزرگ‌ترین گروه پزشکی کشور، پس از بازخوانی مستندات طرح «پزشک امین» و همچنین آخرین نسخه‌ی‌ طرح پزشک خانواده‌ی‌ وزارت بهداشت، ضمن حمایت از مواضع و نظرات شورای هماهنگی انجمن‌های پزشکان عمومی گیلان، بنا به رسالت تشکیلاتی خود نکاتی چند را به استحضار مردم، جامعه‌ی پزشکی و مسوولین نظام سلامت کشور می‌رسانند:
۱. اجرای طرح جامع نظام ارجاع و پزشک خانواده که در قانون برنامه‌ی‌ چهارم و پنجم توسعه‌ی کشور نیز بر آن تاکید شده است، به‌گونه‌ای که متضمن ارایه‌ی‌ خدمات سلامت مناسب به مردم عزیز کشورمان و همچنین تامین‌کننده‌ی‌ منافع ارایه‌‌کنندگان این خدمات باشد، مورد تایید و تاکید جامعه‌ی پزشکان عمومی بوده و هست.
۲. سردرگمی و نگرانی ارایه‌دهندگان خدمات سلامت به‌ویژه جامعه‌ پزشکان عمومی (به‌عنوان محور برنامه‌های نظام ارجاع و پزشک خانواده) در مواجهه با دو طرح نسبتاً مشابه با دو رویکرد متفاوت، قابل تامل است. بدیهی است که بی‌توجهی به دغدغه‌‌ی جامعه‌ی‌ پزشکان عمومی مصداقی از کم‌توجهی به درک موقعیت آنان بوده و لازم است تا نسبت به نظرات واقع‌گرایانه‌ی‌ این خادمان جامعه به‌عنوان یک ضرورت تشکیلاتی و عاقبت‌نگر تجدید نظر شود.
۳. تحولات بنیادی به‌منظور اصلاح نظام سلامت بدون هماهنگی کلیه نهادهای تصمیم‌گیر به‌ویژه وزارت بهداشت، درمان و آموزش پزشکی، وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی، سازمان نظام پزشکی، کمیسیون بهداشت و درمان مجلس شورای اسلامی و تشکل‌های صنفی به‌ویژه انجمن‌های پزشکان عمومی کشور از اصالت و پایایی چندانی برخوردار نخواهد بود. بنابراین با عنایت به مواضع متفاوت دستگاه‌ها و نخبگان علمی در قبال طرح‌های مذکور، بر لزوم بازنگری در نحوه‌ی تعامل هر دو وزارتخانه به‌منظور بهره‌مندی از حمایت قاطبه‌ی‌ جامعه‌‌ی پزشکی تاکید می‌گردد.
۴. فارغ از جنبه‌های عملگرایی و انگیزه‌ی‌ مثبت مجریان و سیاست‌گذاران طرح «پزشک امین» به‌منظور استقرار نظام سطح‌بندی خدمات و کاهش پرداخت مستقیم هزینه‌های مردم، به‌دلیل ابهامات ساختاری و حقوقی در تداوم و توسعه‌‌ی طرح سوالاتی مطرح است. بنابراین اجرای سریع آن را به مصلحت نظام سلامت کشور نمی‌دانیم و از مسوولین تامین اجتماعی انتظار داریم با صرف‌نظر از شتاب خود در اجرای طرح، شرایط را برای همفکری و شفاف‌سازی آن در سطح پایلوت فراهم آورند تا فراگیری آن به سایر نقاط کشور امکان‌پذیر شود. از این‌رو ضمن اعلام آمادگی برای تحلیل و بازنگری آیین‌نامه‌ی‌ اجرایی طرح «پزشک امین»، بر ضرورت حضور نمایندگان سایر شعب انجمن در کنار شورای هماهنگی انجمن پزشکان عمومی گیلان تاکید کرده و خواهان تشکیل کارگروه مشترک با حضور نمایندگان تمامی نهادهای موثر به‌منظور رفع ابهامات پیش‌گفته و سپس بررسی روند انعقاد قرارداد، نظام پرداخت و سایر پیشنهادهای شورای هماهنگی انجمن‌های پزشکان عمومی کشور هستیم.
بر این باوریم که چالش مذکور با توکل به ذات احدیت، در صورت هماهنگی نهادهای تصمیم‌گیر و همچنین با حمایت سازمان‌های صنفی و آحاد جامعه‌ی‌ پزشکی می‌تواند به فرصتی برای تحول اساسی در نظام ارایه‌ی‌ خدمات سلامت به مردم عزیز و رفع مشکلات جامعه‌ی پزشکی منتهی گردد و از این منظر ضمن دعوت مسوولین به صبر، بر همفکری و معاضدت خویش تاکید می‌کنیم.
انجمن پزشکان عمومی آباده
انجمن پزشکان عمومی ارومیه
انجمن پزشکان عمومی اصفهان
انجمن پزشکان عمومی اقلید
انجمن پزشکان عمومی بم
انجمن پزشکان عمومی بهشهر
انجمن پزشکان عمومی تنکابن
انجمن پزشکان عمومی جهرم
انجمن پزشکان عمومی جیرفت
انجمن پزشکان عمومی رشت
انجمن پزشکان عمومی زرند
انجمن پزشکان عمومی ساری
انجمن پزشکان عمومی سبزوار
انجمن پزشکان عمومی سیرجان
انجمن پزشکان عمومی شیراز
انجمن پزشکان عمومی صومعه‌سرا
انجمن پزشکان عمومی فسا
انجمن پزشکان عمومی فومن
انجمن پزشکان عمومی فیروزآباد و میمند
انجمن پزشکان عمومی کرمان
انجمن پزشکان عمومی کرمانشاه
انجمن پزشکان عمومی گرگان
انجمن پزشکان عمومی لاهیجان، سیاهکل، آستانه و کیاشهر
انجمن پزشکان عمومی میانه
انجمن پزشکان عمومی نور
انجمن پزشکان عمومی نوشهر
انجمن پزشکان عمومی یزد

به نام خدا

انجمن پزشکان عمومی کرج برگزار میکند

بازآموزی مدون داخلی (بیماریهای قلب و هپاتیت) ویژه پزشکان عمومی با ٢٠ امتیاز بازآموزی مدون.

زمان : روزهای پنج شنبه دوازدهم و جمعه سیزدهم اسفند  ٨٩

مکان :سالن آمفی تئاتر نظام پزشکی کرج بزرگ

محل ثبت نام : دفتر انجمن پزشکان عمومی کرج

تاریخ ثبت نام: از روز شنبه هفتم اسفند  ماه تا پر شدن ظرفیت ساعت ٩ تا ١٢.

هزینه باز آموزی :۵٠٠٠٠٠ ریال

انجمن پزشکان عمومی کرج

به نام خدا

انجمن پزشکان عمومی کرج برگزار میکند

بازآموزی مدون فوریتهای پزشکی ویژه پزشکان عمومی با ٢٠ امتیاز بازآموزی مدون.

زمان : روزهای پنج شنبه سی  ام دی و جمعه اول بهمن ٨٩

مکان :سالن آمفی تئاتر نظام پزشکی کرج بزرگ

محل ثبت نام : دفتر انجمن پزشکان عمومی کرج

تاریخ ثبت نام: از روز شنبه ٢۵ دی ماه تا پر شدن ظرفیت ساعت ٩ تا ١٢.

هزینه باز آموزی :۵٠٠٠٠٠ ریال

انجمن پزشکان عمومی کرج

هیات مدیره‌ی نظام پزشکی رشت با صدور بیانیه‌ای از تصمیم جدی این سازمان در برخورد قانونی با موارد عدم رعایت تعرفه‌های مصوب و ارجاع این موارد به هیات‌های انتظامی خبر داد.
متن این نامه که توسط دکتر انوش برزیگر، عضو شورای‌عالی نظام پزشکی کشور و رییس شورای هماهنگی نظام پزشکی‌های استان گیلان، علاوه بر ابلاغ به همکاران به معاونت درمان دانشگاه علوم پزشکی گیلان، روسای هیات‌های بدوی و تجدیدنظر انتظامی نظام پزشکی، رییس مجمع انجمن‌های پزشکی، روسای سازمان‌های بیمه‌گر و نشریات پزشکی استان گیلان رونوشت شده به‌شرح زیر است:

همکار محترم
سلام

سنت نیکوی رعایت حال بیماران مستمند و نیازمند از گذشته تا حال همواره توسط جامعه‌ی پزشکی ایران بالاخص همکاران محترم گروه‌های مختلف پزشکی در استان گیلان به‌کار گرفته شده است. لیکن در کمال تاسف مدتی است که این رویه بهانه‌ای به دست عده‌ای سودجو و منفعت‌طلب داده تا در لوای تبلیغات کاهش نرخ ویزیت، به جذب عده‌ی بیشتری از بیماران پرداخته و رقابت سالم بر اساس افزایش کیفیت در کار را به رقابتی ناسالم بر پایه‌ی تخفیف و حراج کاذب در نرخ تعرفه‌ی تصویب‌شده توسط سازمان نظام پزشکی تبدیل کنند و ضمن اخلال در اقتصاد درمان در لوای این روش ناپسند جذب بیمار، با تحمیل هزینه‌های غیرضروری دیگر به‌گونه‌ای به تکمیل تخفیفِ داده شده در تعرفه‌ی ویزیت بپردازند. در همین حال متاسفانه برخی دیگر از همکاران نیز تعرفه‌ای بالاتر از تعرفه‌ی تعیین‌شده را از بیماران دریافت می‌کنند.
سازمان نظام پزشکی شهرستان رشت با اعتقاد به لزوم رعایت تعرفه‌ی یکسانِ تعیین‌شده توسط سازمان نظام پزشکی و اثر آن در حفظ و صیانت صنف پزشکان و سلامت نظام درمان، ضمن شناسایی افراد و مراکز درمانی غیرمتعهد در رعایت تعرفه‌ها با توجه به بازرسی‌های به‌عمل آمده و نیز گزارشات و شکایات واصله، با توجه به تصمیم جدی در برخورد قانونی با این افراد و ارجاع ایشان به هیات‌های انتظامی با یادآوری «مکلف بودن شاغلین حرف پزشکی و وابسته به رعایت تعرفه‌های خدمات پزشکی مصوب سازمان نظام پزشکی در بخش غیردولتی» اعلام می‌دارد که از این تاریخ به بعد با این افراد مطابق با قانون برخورد خواهد شد.
همچنین چنان‌چه برخی از پزشکان یا مراکز درمانی در روزها و مناسبت‌های خاصی چون اعیاد مذهبی خواهان ارایه‌ی خدمات رایگان یا زیر قیمت تعرفه به مراجعین هستند، می‌بایست حداقل از یک ماه قبل با نظام پزشکی هماهنگ نمایند تا برای جلوگیری از هر گونه شایبه، ضمن هماهنگی با بیمه‌های درمانی، پرداخت سهم سازمان‌های بیمه‌گر نیز در آن روز لغو گردد.

هیات مدیره‌ی سازمان نظام پزشکی رشت

                                          یکی به نعل یکی به میخ

دوست و همکار گرامی ام جناب آقای دکتر قسمتی زاده نوشتار شما را با عنوان " کدام توهم " خواندم ، در این نوشته شما مطالب بیشتری را از نظر گاه خود در اختیارم قرار داده اید و یا به قولی به سمت شفافیت بیشتری حرکت کرده اید . در ابتدای این نوشته آورده ای که در جلسهء 20 خرداد 89 چرا هیئت رئیسه مجمع انتخابی نبود و چرا برای خود ، رئیس و منشی انتخاب نکرد . چرا دبیر مجمع اینگونه برگزیده شد و کلا" از ساز و کار ادارهء جلسه شاکی بوده ای و من هم در نوشتهء خود به اختصار پاسخ داده بودم که در چنین مجامعی اولا" هیئت رئیسه عرفا" سنی است و حقیقتا" مسن تراز آن دوستان بعید می دانم در افراد شرکت کننده وجود می داشتند ولی بهرحال تعداد محدود هیئت رئیسه برای همه این محدودیت را ایجاد می کرد که نتوان از تمامی مسن ها دعوت کنیم درهیئت رئیسه شرکت کنند ولی سوال اساسی تر این است که با توجه به مسیر مشخص این جلسه که جهت رای به دو موضوع کاملا" مشخص که در جلسهء شورای هماهنگی اسفند 88 در مورد آن ها بحث شده بود تشکیل شده بود آن است که  هر ترکیب دیگری و یا انتخاب هر منشی دیگری و یا هر دبیر دیگری نتیجه تقریبا" همین می شد که شد . چرا که در جلسهء اسفند 88 شورای هماهنگی همگی بر دو موضوع مورد بحث آنروز با اکثریت آرا رای مثبت داده بودند و فقط عدهء قلیلی با این دو موضوع مخالف بودند اتفاقا" تمامی آنچه من آنرا توهم قلمداد کرده ام به تلقی شما از محتوای جلسه بود و نه شکل جلسه و تا کنون هم یکی به نعل زده اید و یکی به میخ تا آنچه را می توانستید شفاف بگویید پنهان دارید جناب آقای دکتر قسمتی زاده

تو موبینی و من پیچش مو                              تو ابرو من اشارتهای ابرو

ایراد به شکل جلسه فی النصفه از جانب شما چرا باید صورت گیرد ؟؟ نهایتا" شما در جلسه ای دیگر و با حضور اعضای شورای هماهنگی روند جلسه را بصورتی که خود دمکراتیک می دانستید توضیح می دادید و این هیچ عیب و ایرادی نداشت . شما از شکل ایراد گرفتید تا محتوا را زیر سوال برید و وقتی با کلمات و جملاتی شبیه آنچه در گزارش از حاشیه نوشته اید آنرا هجونموده و بعد نتیجه گیری کنید که مصوبات آن جلسه فاقد ارزش حقوقی هستند و این نقطهء تقابل دیدگاه من با شماست مثلا" اگر در آن وقت کم ، ساعت ها در مورد انتخاب منشی ها و دبیرهای مختلف که برای این وظیفه ثبت نام می کردند وقت تلف می شد مشکل شما حل می گردید و چه فرقی می کرد که منشی و یا دبیر چه کسی باشد . تا آنجا که همهء ما اطلاع داریم دوست عزیزمان آقای دکتر بابائی از فعالین صنفی پرکار و آگاه به مسائل انجمن و الحق در ادارهء آن جلسه که نزدیک به حداقل 300 نفر مدعو داشت آنچنان تسلطی در ادارهء جلسه از خود نشان دادند که شاید یکی از نامزدهای همیشگی این پست باشد ، از دبیر جلسه چه انتظاری هست جز بی طرفی محض در ادارهء جلسه و جز جانبداری نکردن از یک نظر. شرافتمندانه بگوئید آیا آقای دکتر بابائی از این مسیر خارج گردید؟ سخنرانان اول جلسه  دوست بسیار عزیزمان آقای دکتر گلعلی زاده و ایضا" خود جنابعالی و آقای دکتر اسدی لاری نبودید که همگی از همفکران شما بودند ؟ و اتفاقا" در سخنرانی اینجانب آقای دکتر بابائی تذکر کمبود وقت را به بنده با یک اخطار گوشزد کردند ولی از آنجا که شما قصدتان آن بود که این جلسه به سمت رای گیری دوبارهء در مورد آنچه در جلسهء اسفند 88 رای نیاورد برود و نرفت بایستی از یکجای این جلسه ایراد می گرفتید و آن شکل ادارهء جلسه بود . هدف چیز دیگری بوده و این ایرادهای شکلی بهانه بوده اند .

معبود توئی              کعبه و بتخانه بهانه است

حال در چند سطر پائین تر خود آشکارا از آنچه می خواستید و نشد سخن به میان آورده اید . دقت کنید . [ در مورد این جلسه نیز آنچه برای اعضا به عنوان دستور جلسه ( هم به وسیله فکس و هم در روزنامه ) اعلام شد عبارت زیر بود << بررسی و تصویب تغییرات پیشنهادی در اساسنامه انجمن >> . ]

تمام آنچه در [    ] آمده از نوشتهء آقای دکتر قسمتی زاده تحت نام " کدام توهم"  می باشد . و بلا فاصله سوال فرموده اید که آیا اقدام انجمن های دوازدگانه به اعلام پیشنهاداتی در مورد تغییر در اساسنامه خارج از این دستور بود ؟؟ به نظر می رسد جناب دکتر ( یعنی دکتر روزدار ) در این مورد تا حدی بی انصافی فرموده اند . جناب آقای دکتر قسمتی زاده دستور جلسه فکس شده و نیز در روزنامه آگهی شده ناظر بر تصمیماتی بود که ما همگی در جلسهء شورای هماهنگی اسفند ماه 88 به آن ها رای دادیم الف : آوردن شورای هماهنگی به عنوان رکن انجمن در اساسنامه ب : افزایش تعداد هیئت مدیرهء مرکزی تا 15 یا 17 نفر . اتفاقا" پیشنهاد شما که همان قرار گرفتن اعضای هیئت مدیره های شعب انجمن به عنوان مجمع عمومی انجمن باشد طبق استدلالات حقوقی رد شد . آیا این توهم نیست که آنچه را خود میپندارید به جای واقعیت بنشایند . در جلسهء اسفند 88 قرار شد برای موارد الف و ب و برای تایید قانونی این دو مصوبهء شورای هماهنگی ما مجمع عمومی فوق العاده تشکیل دهیم که در تاریخ 20/ خرداد /89 این کار انجام شد . آیا برای طرح موردی غیر از دو مورد الف و ب که در بالا شرح داده شد شما قرینهء واقعی دارید ؟؟ اگر مصوبات جلسه اسفند 88 که نزد جناب آقای دکتر خاکسار بعنوان دبیر شورای هماهنگی بایستی جمع آوری می شد وجود دارد به آنها رجوع کنید تا ببینید حق با کیست . آقای دکتر قسمتی زاده اگر شما با محتوای این جلسه و تصمیماتی که در ان گرفته شد موافق بودید هرگز به شکل آن اعتراض نمی کردید . در سطور دیگر همین محل اصلی مناقشه را به شکل ناشیانه ای وارونه نموده اید که گویا پیشنهاد شما که می خواست نمایندگان منتخب شعب انجمن را که در شورای هماهنگی متشکل بودند به جای مجمع عمومی انجمن بنشاند در رای گیری رای آورده است ، من معتقدم که چنین پیشنهادی با استدلالات بنده و ایضا" دوستان جوان هیئت مدیره مرکز رد شد و به همین دلیل شما و دیگر دوستان پیشنهاد دهنده اعلام کردید " ما عقب نشینی می کنیم " حال چه کسی  توهم زده است . شما که واقعیات را واژگونه جلوه می دهید یا بنده که عین اتفاقات را باور دارم . در ادامهء نوشته تان خواسته اید که بنده وضعیت خود را با حقوق اعضای مجمع روش کنم و گفته اید که بنده اعلام کرده ام که گنجاندن هیات مدیره های انجمن به جای همهء اعضا عملا" حقی را که اساسنامهء قانونی به اعضا می دهد نا دیده می انگارد و این بر خلاف قانون یعنی اساسنامه موجود است . و پس از آن سوال بسیار مهم و دقیقی را پرسیده اید . دوست عزیز جناب آقای دکتر قسمتی زاده اگر هدف شما از این سوال خود که پرسیده اید چرا در جلسهء مجمع عمومی فوق العاده می بایست به جلسه شورای هماهنگی اسفند 88 استناد می شد و دستور جلسه دیگری را مطرح نمی کردیم ( چون با استدلالات بنده اعضای شورای هماهنگی را نمی شود به جای مجمع نشاند) در جواب می گویم که پاسخ به این پرسش درحل پارادوکس نهفته در آن است که توضیح خواهم داد زیرا همانگونه که در جلسات متعدد شورای هماهنگی بحث شده بود ما نمی توانستیم برای تصمیم گیری در مورد حرکات انجمن و تصمیماتی که انجمن ساری و جاری می کند و نیاز به مجمع عمومی دارد از 40000 نفر ( اگر بپذیریم که ممکن است روزی هر 80000 نفر پزشک عمومی عضو انجمن باشند ) دعوت بعمل آوریم لذا برای تصمیمات مهم عملی ترین راه این است که راهکارها در جلسه ای محدود مثل شورای هماهنگی تجزیه و تحلیل و تصمیم گیری شود و بعد این تصمیمات به مجمع عمومی قانونی " آنگونه که در اساسنامه آمده " برده شود و تائید آنها گرفته شود پس می بینید که در نظرگاه من شورای هماهنگی بجای مجمع عمومی نشانده نشده ولی در پراتیک ناچاریم که مصوبات ابتدا در جمعی که هم نسبت به امور صنفی حساس ترند و هم فعال ترند بحث و بررسی شود  و سپس به مجمع عمومی برده شود (مثل رابطهء کمیسیون های تخصصی و صحن علنی مجلس) بی شک من این حق را به مجمع عمومی می دهم که بعنوان پایه ای ترین رکن انجمن اگر به هر دلیل مصوبات شورای هماهنگی را نپذیرفت آنها را رد کند . خوب اگر استدلال شما را بپذیریم که در جلسهء مجمع عمومی فوق العادهء 20/ خرداد/ 89 هر پیشنهادی می توانست مطرح شود پس اساسا" وجود " شورای هماهنگی " چه محلی از اعراب دارد . و این پارادوکس حل نشده در ذهن شماست که هم می خواهد شورای هماهنگی به جای مجمع عمومی بنشیند ولی حالا چون دیده مصوبات شورای هماهنگی همسو با نظراتش نیست مجمع عمومی را برجسته و به آن پناه برده است و می گوید چون مجمع عمومی رکن قانونی انجمن است پس می شود و باید همهء پیشنهادات را در آن مطرح کرد . ولی من این پارادوکس را در ذهن خود حل کرده ام که هم شورای هماهنگی و هم مجمع عمومی می توانند در کنار هم و مکمل هم در انجمن به کار خود ادامه دهند . دکتر قسمتی زادهء عزیز شورای هماهنگی نهادی است که ما خودمان برای دمکراتیک کردن روند تصمیمات و تسهیل در روند تصمیم گیری ها به آن روی آورده و آنرا ساخته ایم و مورد وفاق و پذیرش همگانی نیز قرار گرفته ولی واقعا" نمی تواند جای همهء اعضا را بعنوان مجمع عمومی انجمن اشغال کند بخصوص اینکه در اساسنامه انجمن ما که بعنوان یک ساخت قانونی هرجا از مجمع عمومی یاد شده به همهء اعضا اشاره دارد و عملا" با تعریف جدید از مجمع عمومی باید تعریف جدیدی از عضو نیز می شد و کلیهء امور دیگر که با این رکن در ارتباط قانونی قرار می گرفتند باید در ارتباط جدید با شورای هماهنگی باز تعریف می شدند و این کار بسی دشوار بود و حتما" اساسنامه جدیدی می خواست که عملی نبود . دکتر قسمتی زاده عزیز فرموده اید دمکراسی با شعار و ادعا حاصل نمی شود . من هم با شما موافقم و این حرف جدیدی نیست . عزیزم صحبت در مورد دمکراسی به قدمت راهی 3000 ساله بر می گردد و در مورد این ترم یعنی دمکراسی و تعاریف گوناگون از آن و اشکالات و ایرادات وارد بر آن و محسنات آن همان بس که تا 200 سال پیش دمکراسی یک لحن و صفت بد در گفتمان اجتماعی و سیاسی محسوب می شد نمی دانم تلقی شما از دمکراسی در کدام رهیافت از آن قرار می گیرد . رهیافت هستی شناسانه و یا رهیافتی روش شناسانه ولی از موضعگیری هایتان بنظر می آید تلقی شما از دمکراسی منطبق بر رویکردی روشن شناسانه باشد . دیوید هلد در کتاب مدلهای دمکراسی خود که آقای عباس مخبرآنرا ترجمه کرده اند از انواع دمکراسی ها بحث کرده و بر اساس اصولی 4 گانه انواع دمکراسی ها را طبقه بندی کرده و یا مکفرسون mc fer son  بر اساس دو اصل دمکراسی ها را طبقه بندی کرده است . مدلهای آنها از دمکراسی در دو نوع کلاسیک و معاصر طبقه بندی شده اند که هر کدام از آنها چهار نظریه و گوناگونی را شامل می شوند مثل اندیشه های کلاسیک دمکراسی در آتن که بر اساس نظریات پریکلس و نیز دمکراسی لیبرال حمایتی بر اساس نظرات جان لاک و منتسکیو و دمکراسی لیبرال تکاملی بر اساس نظرات ژان ژاک روسو و جان استوارت میل و دمکراسی های مارکسیستی بر اساس نظرات مارکس و نیز دمکراسی های رقابتی نخبه گرا بر اساس نظرات شومپیتر و دمکراسی های کثرت گرا بر اساس نظرات رابرت دال و دمکراسی های قانونی بر اساس نظرات هایک و نوزیک و دمکراسی مشارکتی بر اساس نظرات دیوید هلد و مکفرسون و هرکدام از این مدلها خود محسنات و معایبی دارند ، حال دمکراسی مورد نظر شما ازکدام دمکراسی های طبقه بندی فوق الذکر است  تا در مورد صحیح بودن و یا نبودن آن بحث کنیم و چون این بحث طولانی است من به همین بسنده می کنم که اینجانب نیز دمکراسی را قبول دارم ولی نه از منظر دمکراسی بعنوان تنها یک روش بلکه می پذیرم که دمکراسی باید بعنوان یک محتوا یا یک سبک زندگی تعبیر شود دمکراسی های به عنوان یک روش صرف ، دمکراسی های صوری هستند که به آنها ایرادات جدی وارد است ، به عقیده ، اینجانب دمکراسی پیش از آنکه یک شکل باشد یک محتوا است . دوست گرامی آقای دکتر قسمتی زاده تا آنجا که من یادم می آید در شورای هماهنگی اسفند 88 قرار بود محتوای موارد الف و ب که قبلا" در مورد آن توضیح داده ام به رای گذاشته شوند و در همان روز بنده اصرار داشتم که در مورد ترکیب شورای هماهنگی بعنوان یک رکن بحث شود . ولی گفته شد بدلیل خستگی اعضای جلسه این مهم به جلسه دیگری موکول گردد یادم می آید که بنده همان روز به صورت شفاهی به آقای دکتر خاکسار گفتم که در این خصوص هم بحث شود ولی ایشان نیز یکی از کسانی بود که ظرفیت آن جلسه را به دلیل خستگی فاقد این پتانسیل می دانست که اعضای جلسه در مورد محتوای شورای هماهنگی و ترکیب آن بحث و تبادل نظرکنند و اما در مورد سوالات دوست عزیزمان آقای دکتر کامیابی عرض کنم که نظر ما در مورد شورای هماهنگی که شاید بهتر باشد به آن شورای سیاستگذاری بگوئیم آن است که این شورا از نظر ما یک رکن است و نه یک نهاد مشورتی . تذکری را که اینجانب در جلسه 20/ خرداد/ 89 وقتی که پشت تریبون رفتم برای روشن شدن ذهن دوستان اعلام کردم و نه شما و نه دوست خوبمان آقای دکتر محمودی در گزارشات خود از مجمع به سخنرانی اینجانب اشاره ای نکردید ، البته این که اشاره ای نکردید اصلا" مورد بحث نیست و محلی از گلایه ندارد بلکه نظر بیان شدهء اینجانب مطرح است که در همان جلسه تاکید کردم که شورا به عنوان یک رکن سیاست گذار است و نه یک نهاد مشورتی . اینکه محتوای شورای هماهنگی دقیقا" روشن نبود حرف درستی است ولی قرار شد در صورت تائید این شورا به عنوان رکن از جانب کمیسیون تخصصی وزارت بهداشت ، ترکیب و حدود اختیارات و آئین نامهء اجرائی آن توسط دوستان صاحب نظرنوشته شود و مجددا" در مجمع عمومی به رای گذاشته شود که تا کنون انتظار آن را می کشیم . دکتر قسمتی زاده فرموده اید که علت رفتار دوستان هیات مدیره مرکز را می شود فهمید ولی علت رفتار ما را در دفاع از آنان نمی توان فهمید . دقیقا" همانگونه است که می فرمائید زیرا که انجمن کرج در نحوه تعامل خود با انجمن مرکز شیوهء انتقادی را برگزیده و تا کنون آن را دنبال نموده است و در تازه ترین نشست و گفتمان خود با دوستان هیئت مدیره مرکز دو اصل راهبردی را در خصوص انجمن با آنها در میان گذاشته است این دو اصل عبارتند از اول : در این برهه از حیات انجمن بایستی تشکیلات انجمن حفظ شود و کلیه روشهائی که به یکپارچگی انجمن صدمه می زنند باید کم لن یکن اعلام گردند . دوم : انجمن به شیوه قدیم قابلیت اداره را ندارد و بایستی سازوکارهای جدید که مشارکت بیشتر و فعال تر شدن شعب انجمن را سبب می شود در این سازو کارها بکار گرفته شوند . به نظر ما انجمن باید به مثابه یک ارگانیزم زنده ی هوشمند عمل کند . چنین ارگانیزی ابتدا یک مغز می خواهد که آنرا با طراحی شورای سیاست گذاری فراهم خواهیم کرد . ترکیب و وظایف این اطاق فکر را می شود بخوبی طراحی کرد . این ارگانیزم اندامهای حسی کاملا" حساس و فعال را می خواهد که شعب انجمن می توانند کار این اندام را انجام دهند و بالاخره این ارگانیزم زبان گفتمانی صحیح و منطبق بر سیاستها ی انجمن را خواهان است که با برگزیدن یک سخنگوی خوب و برجسته ، این مهم انجام خواهد شد . این ارگانیزم برای بیان نقطه نظرات خود از سایت های مثل سایت پزشکان عمومی گیلان ، سایت شما و سایت انجمن مرکز و یا سایت های جدید دیگر می تواند سود برده و کلا" به شیوه های ارتباطی نوین با اعضای خود ارتباط برقرار کند . برگردیم به اصل اول که در آن ما اعتقاد داریم انجمن نباید پاشیده شود خوب وقتی ما می بینیم که عده ای سعی دارند که هیئت مدیره انجمن مرکزی را بگونه ای تغییر دهند که احتمال پاشیده شدن انجمن وجود دارد ناچارا" در مقابل این حرکت می ایستیم جناب آقای دکتر قسمتی زاده از اینکه در انتهای نوشته خودتان سعی کرده اید با شفافیت بیشتری بگوئید که در فکر چه هستید متشکریم و آنچه را شما به لحاظ نظری به آن اعتقاد دارید و بیان کرده اید نه تنها مورد انتقاد نیست که طرح آنرا برای اعتلای انجمن لازم می بینیم ولی دوست گرامی شما از آقایانی نام برده اید که قبلا"همفکران شما (( جناب آقای دکتر جوزی )) از آنها تحت نام کهنه انقلابیون از" سیر اما سترا"  برگشته یاد کرده و سوال نموده که اینها را تا کی باید در انجمن پزشکان عمومی ایران تحمل کرد. که اتفاقا" آقای دکتر طهماسبی پوربخوبی رابطه این عزیزان را با نسل جدید و اداره انجمن متذکر شده اند ولی تا اینجای این شفاف سازی ، هنوز هم نگفته اید که این عزیزان را در قدرت می خواهید و یا در حاشیه . اگر اعتقاد دارید که خط حاکم بر انجمن به لحاظ گفتمان قدرت هنوز هم می تواند راهگشای فعالیتهای انجمن باشد ما با شما هیچ اختلافی نداریم ولی اگر اعتقاد دارید که امتداد گفتمان  قدرتی در انجمن  باید تغییر کند چون این تغییر را سبب فروپاشی و یا non function   شدن انجمن ارزیابی می کنیم ما با آن مخالف هستیم ، به بیان واضح تر ما اعتقاد داریم که چون امتداد قدرت فرا دست در انجمن مرکز با امتداد قدرت در نهادهای بالا دستی در یک راستا است انجمن در شرایط کنونی می تواند از تحرک صنفی نسبی برخوردار باشد ولی اگر این راستا درهم شکند این نیمچه تحرک نیز ستانده می شود و انجمن در بهترین حالت non function  می گردد و در بدترین حالت از هم می پاشد و به همین دلیل خود را حائل کرده ایم تا انجمن به موجودیت خود ادامه دهد . ما عده ای از خودمان را به دلیل نا شفاف بودن مواضع مانع از رسیدن انجمن به اعتلای خویش می دانیم و خواهان هرچه شفاف تر شدن مواضع گروههای ذینفع شده ایم تا بتوانیم به این دوستان توضیح دهیم که چگونه می شود حتی با نیت پاک ،  راه جهنم را مفروش کرد . بقول حافظ

حجاب راه توئی حافظ از میان برخیز                 خوشا کسیکه در این راه بی حجاب رود

و اما دکترقسمتی زاده عزیز حتما" به پدر قصهء خویش خواهم گفت پسرش را به گونه ای بار بیاورد که او فقط حقیقت را بگوید حتی اگر حقیقت به نفعش نباشد تا شرایط به گونه ای نشود که ناچار از این همه نامه و نامه نگاری شود . در پایان ضمن تشکر صادقانه از شما و همفکران شما در بیان صمیمانه نقطه نظراتتان و تشکر از همهء همکارانی که دلسوزانه برای هرچه بهتر شدن انجمن کوشش می کنند توصیه می کنم جلسات بیشتری را برای بحث و تبادل نظر در مورد انجمن ترتیب داده . شود تا نظرات سازنده همهء دوستان فرصت های جدیدی را پیش پای این نهاد صنفی پر ارج بگذارد و در این برهه از حیات انجمن که بیشتر از هر زمان دیگر به همدلی و همیاری یکدیگر نیازمندیم  خدای نا کرده ناآگاهانه به انجمن ضربه های جبران ناپذیر وارد نکنیم .

کدام توهم؟

دکتر مهران قسمتی‌زاده

آقای دکتر امین‌الله روزدار، عضو محترم هیات مدیره‌ی انجمن پزشکان عمومی کرج، با خواندن گزارش من از مجمع فوق‌العاده‌ی انجمن پزشکان عمومی ایران مقاله‌ای نوشته‌اند با عنوان «گزارش آقای دکتر قسمتی‌زاده توهم یا واقعیت؟!» و در آن، نظرات خود را در مورد تغییرات در اساسنامه‌ی انجمن بیان کرده‌اند. اما من متوجه نشده‌ام چرا این عنوان را برای مقاله‌ی خود انتخاب کرده و چرا آن را در سایتی منتشر کرده‌اند که با این‌که تا کنون سه نقد بر آن گزارش داشته اما خود آن گزارش را منتشر نکرده است تا حداقل مراجعه‌کنندگان به سایت مزبور امکان قضاوت درست را پیدا کنند. جالب است که عنوان سایت مزبور سایت «شورای هماهنگی انجمن پزشکان عمومی گیلان» است ولی سال‌هاست من که گیلانی هستم و انجمنم از موسسین این شورا، نظراتم در این سایت نقل و نقد می‌شود ولی منتشر نمی‌شود.

بگذریم. تیتری که ایشان برای مقاله‌ی خود انتخاب کرده‌اند این گمان را در خواننده برمی‌انگیزد که ایشان با روایت «واقعیت» می‌خواهند «توهم» بودن روایت مرا آشکار کنند. اما متاسفانه موضوع مقاله‌‌‌‌‌ی ایشان واقعیت آن روز مجمع نیست، بلکه به‌نظر می‌رسد بیشتر قصد داشته‌اند نیت مرا از نوشتن آن گزارش برملا کنند؛ نیت احتمالاً «پلید»ی که من خواسته‌ام پشت گزارش خود پنهان کنم.

 اما اگر دکتر روزدار برای خواننده‌ی مطالب خود احترام و ارزش قایل بودند پس از این‌که روایت مرا توهم دانستند می‌بایست واقعیت آن روز را حکایت می‌کردند، و چون ایشان خود ننوشته‌اند، من از ایشان سوال می‌کنم: «آقای دکتر، کجای روایت من از مجمع عمومی فوق‌العاده تحریف واقعیت بود؟» خوانندگان گزارش من می‌دانند که آن گزارش در مورد پیشنهاد انجمن‌‌های دوازده‌‌گانه نوشته نشده بود، بلکه گزارشی بود در مورد چگونگی برگزاری مجمع عمومی فوق‌العاده‌ی انجمن.

من در گزارش خودم مدعی شده بودم: در آن جلسه هیات رییسه‌ی مجمع انتخاب نشد، مجمع برای خود رییس، منشی و... انتخاب نکرد، عنوان من‌درآوردی «دبیر مجمع» بر مجمع تحمیل شد و حتی در جلسه نیز انتخاب نشد، دستور جلسه آن‌گونه که از قبل اعلام شده بود مطرح نشد، به پیشنهادات مطرح شده در مجمع توجهی نشد و حتی اجازه‌ی طرح آن را در جلسه داده نشد، تعداد اعضای انجمن و همچنین تعداد شرکت‌کنندگان اعلام نشد، مجمع عمومی در وسط یک بازآموزی برگزار شد و بعضی از شرکت‌کنندگان در بازآموزی از قبل نمی‌دانستند که قرار است از آن‌ها به عنوان سیاهی لشکر سوء‌استفاده شود.

حال بگویید کدام‌یک از این‌ها خلاف واقعیت بوده است و در کدام‌یک من دچار توهم شده‌ام؟

جناب آقای روزدار در ضمن اعلام کرده‌اند پیشنهادهای انجمن‌های دوازده‌گانه خارج از دستور بوده است. ایشان که احتمالاً قبل از این‌ هم در مجامع و جلسات نهادهای مدنی مختلف شرکت کرده‌اند می‌دانند که دستور جلسه‌ی چنین مجمع مهمی از قبل اعلام می‌شود و به اطلاع اعضا می‌رسد. در مورد این جلسه نیز آن‌چه برای اعضا به‌عنوان دستور جلسه (هم به‌وسیله‌ی فکس و هم در روزنامه) اعلام شد، عبارت زیر بود: «بررسی و تصویب تغییرات پیشنهادی در اساسنامه‌ی انجمن». حال خود بگویید که آیا اقدام انجمن‌های دوازده‌گانه به اعلام پیشنهاداتی در مورد تغییر در اساسنامه، خارج از این دستور بود؟ به‌نظر می‌رسد جناب دکتر در این مورد تا حدی بی‌انصافی فرموده اند.

اما در مورد سایر مطالب آقای دکتر روزدار لازم می‌دانم چند نکته را به ایشان یادآوری کنم:

1.           پیشنهادی که انجمن‌های دوازده‌گانه مطرح کردند در جلسه‌ی ‌شورای هماهنگی از سوی هیات رییسه‌ی انجمن مطرح شد و همان‌گونه که شما نوشتید، مورد بحث قرار گرفت. ولی شما فراموش کرده‌اید که بنویسید در رای‌گیری به‌عمل آمده در جلسه‌ی شورای هماهنگی  این پیشنهاد رای آورد و در ‌اعتراض به نتیجه‌ی همین رای‌گیری بود که دکتر هویدا جلسه‌ی شورا را ترک کردند. در همین زمان بود که شما و دوستان‌تان دستپاچه اعلام کردید که ما عقب‌نشینی می‌کنیم و حتی اگر به‌یاد داشته باشید، سپس همین تعبیر «عقب‌نشینی» مورد اعتراض دکتر هویدا قرار گرفت.

2.           جلسه‌ی مجمع همان جلسه‌ی شورای هماهنگی نیست.

جناب دکتر، نخست وضعیت خود را با حقوق اعضای مجمع روشن کنید. شما از یک‌سو اعلام می‌کنید: «گنجاندن هیات مدیره‌ها به‌جای همه‌ی اعضا عملاً حقی را که اساسنامه‌ی قانونی به اعضا می‌داد نادیده می‌انگاشت و این برخلاف قانون (اساسنامه‌ی موجود) بود.» اما از سوی دیگر معتقدید که اگر موردی در شورای هماهنگی تصویب شد، اعضای مجمع حق ندارند در جلسه‌ی مجمع آن را مورد بررسی قرار دهند یا پیشنهاد دیگری در این مورد مطرح کنند. پس اگر این‌گونه است، آن حقوق اعضا چیست که شما معتقدید پیشنهاد انجمن‌های دوازده‌‌گانه آن ‌را نادیده می‌گیرد؟

 آقای دکتر روزدار عزیز! اگر انجمن‌های دوازده‌گانه پیشنهاد کردند که مجمع عمومی انجمن به محل تجمع نمایندگان هیات مدیره‌ی شعب تبدیل شود، این حق را برای اعضای انجمن قایل شده‌اند که نظرات خود را از طریق نمایندگان خود مطرح کنند اما شما  با جلوگیری (توجه کنید ننوشتم «مخالفت» بلکه نوشتم «جلوگیری») از طرح پیشنهاد دوازده ‌انجمن، بدون ایجاد هیچ تغییری در اساسنامه، این حق اظهارنظر را از اعضای حاضر در مجمع گرفتید.

جناب آقای دکتر، کار در یک نهاد مدنی و نوع رفتاری که ما برای تعامل با همکاران خود در این نهاد انتخاب می‌کنیم، خود نشان از نوع تفکر ماست، دموکراسی با شعار و ادعا حاصل نمی‌شود؛ ما با رفتارمان نشان می‌دهیم که چقدر در این ادعا صادق‌ایم.

3.           جناب آقای دکتر روزدار، خود را گول نزنید و دیگران را هم با بیان غیرواقعی رخداد‌ها به‌اشتباه نیاندازید. هنوز همه‌ی کسانی که در جلسه‌ی شورای هماهنگی و همچنین مجمع عمومی فوق‌العاده شرکت داشته‌اند حی و حاضر هستند. پس به آن مرد حکایت خود بگویید به پسر خود راست بگوید. در آن جلسه‌ی شورای هماهنگی، پس از خروج اعتراض‌آمیز دکتر هویدا، شما و دوستان‌تان به‌همراه هیات مدیره‌ی تهران این سه پیشنهاد را مطرح کردید که: الف. شورای هماهنگی به عنوان سیاستگذار اصلی انجمن (نه یک شورای مشورتی) وارد اساسنامه انجمن شود؛ ب. اعضای هیات مدیره‌ی مرکزی انجمن طی یک فرایند دوگانه (تعدادی در مجمع عمومی عادی انجمن و بخشی نیز توسط شورای هماهنگی) انتخاب شوند؛ پ. تعداد اعضای هیات مدیره افزایش یابد.

 آیا در مجمع عمومی، هیات مدیره‌ی مرکزی همین سه پیشنهاد را مطرح کرد؟ نه، بلکه فقط خواست اسم شورای هماهنگی را (بدون هیچ‌گونه توضیحی در مورد وظایف و اختیارات و نوع ارتباط آن با سایر ارکان انجمن) وارد اساسنامه کند. آقای دکتر، شما که اهل تفسیر قانون و مباحث منطقی هستید، بگویید چگونه می‌توان نهادی را وارد اساسنامه کرد بدون آن‌که آن را تعریف کرد یا حدود اختیارات آن را تعریف کرد؟

 آقای دکتر، به‌خاطر آورید که همکار خوب‌مان دکتر کامیابی در پایان جلسه‌ی مجمع پرسیدند که آیا آن‌چه ما تصویب کرده‌‌‌‌‌‌‌‌‌‌ایم رکن است یا نهادی مشورتی؟ و نماینده کمیسیون اعلام کرد که «فقط یک نهاد مشورتی است و شما نمی‌توانید رکن به اساسنامه اضافه کنید.» البته با اطمینان نمی‌توانم اعلام کنم، ولی شنیده‌ها نیز حاکی است که حتی در صورت‌جلسه‌ی مجمع فوق‌العاده از شورای هماهنگی شعب به‌عنوان نهادی مشورتی نام برده شده است.

جناب دکتر روزدار، علت رفتار دوستان هیات مدیره‌ی مرکز را می‌شود فهمید، اما علت رفتار شما را در دفاع از آنان نمی‌توانم بفهمم. نمی توان با به‌کار بردن اصطلاحات توهین‌آمیز در مورد نویسنده‌ی یک مقاله یا نظر، آن را نقد کرد و در عین‌حال اعلام کرد که این نقد، نقدی بدون جانبداری است.

جناب دکتر روزدار، ادعا دارید که بر هیات مدیره مرکزی انتقاد دارید، لطف کنید انتقادات خود را بیان کنید تا ما هم بدانیم و شاید بتوانیم علت رفتارتان را بفهمیم.

در ضمن اعلام کرده‌اید که بنده فقط به فکر پر کردن صندلی ریاستم و رسالت دیگری را دنبال نمی‌کنم. اولاًدرست است که نیابت شورای هماهنگی انجمن پزشکان عمومی به این دلیل که ارتباط مرا با دوستان همکارم زیاد می‌کند یک افتخار است، اما این نیابت نه برای من امتیازی ایجاد کرده که برای حفظ آن بخواهم اقدام خاصی کنم و نه تا کنون حتی یک بار هم برای معرفی خود از این عنوان استفاده کرده‌ام. در مورد جلسات شورای هماهنگی نیز باید عرض کنم که من نیز چون شما به نحوه‌ی اداره‌ی آن انتقاد دارم و بارها در هیات رییسه این انتقاد را مطرح کرده‌ام، اما این انتقاد به من بازنمی‌گردد چون من حتی یک ‌بار هم آن را اداره نکرده‌ام. باید این انتقاد را به دوستانی بکنید که در حین اداره‌‌‌‌‌ی جلسه حتی اجازه‌ی صحبت به دیگران نمی‌دهند.

آقای دکتر روزدار! من نفهمیدم، شما با شرایط کنونی انجمن موافق‌اید یا نه؟ اگر موافق‌اید و این وضعیت را می‌پسندید که هیچ، و اگر نیستید، چرا معتقدید مخالفت من و سایر دوستان با وضعیت کنونی و نحوه‌ی اداره (یا بگویم رها کردن) انجمن به‌وسیله‌ی هیات مدیره‌ی مرکز نقشه‌ای است که برای به‌دست گرفتن سکان انجمن کشیده‌ایم. اگر به چنین امری اعتقاد دارید:

1.     اولاً اندکی نقشه‌ی ما را برای دکتر مشفقی (که در مقاله‌‌تان ایشان را در این بخش مورد خطاب قرار داده‌اید) و سایر همکاران‌مان توضیح دهید.

2.           حال اگر هم فرض شما صحیح باشد و نقشه‌ای در کار باشد، لطفاً بگویید با کجای این نقشه مخالف‌اید و چرا وضعیت کنونی را بر وضعیتی که ما طراحی کرده‌ایم و شما دست ما را خوانده‌اید ترجیح می‌دهید؟ (البته نقشه‌ای هم در کار است، اما نه برای گرفتن سکان کنترل انجمن، بلکه برای فعال‌تر کردن انجمن. وگرنه انجمن کنونی حرکتی نمی‌کند که برای هدایت حرکت آن نیاز به سکان و سکاندار باشد.)

3.           آقای دکتر روزدار، شما سال‌هاست من‌ و سایر دوستان هم‌فکرم را می‌شناسید. طی این سال‌ها در کدام رفتار ما بغض و رفتار غیردلسوزانه دیده‌اید که اعتراض به رفتاری غیردموکراتیک را حب و بغض علیه انجمن معنی کرده‌اید. آیا فراموش کرده‌اید طی چندین سال گذشته برای این‌که انجمن دچار شکاف نشود، همه‌ی این‌گونه رفتارهای هیات مدیره‌ی مرکزی را تحمل کرده‌ایم تا شاید به‌تدریج در رفتار خود تغییر ایجاد کنند؟

حال برای این‌که دکتر روزدار با استباطات خود نقشه‌ی ما را وارونه جلوه ندهد، پیشاپیش این نقشه را لو می‌دهم که خیال ایشان و دوستان‌شان نیز راحت شود:

ما (من و دوستانی که با ایشان هم‌نظرم) معتقدیم که انجمن پزشکان عمومی ایران تا کنون با تلاش‌ها‌ی بزرگانی چون دکتر هویدا، دکتر افشار، دکتر اسدی، دکتر صفاری و... سرپا مانده است و همچنان این انجمن به وجود ایشان نیازمند است. ولی اگر این دوستان و بزرگواران بخواهند ارج و قرب خود را حفظ کنند، باید از تمام پتانسیل انجمن استفاده کنند و با دور کردن انحصارطلبانی که طی سال‌های اخیر فقط از نام انجمن برای مطرح کردن خود استفاده کرده و قدمی برای پزشکان عمومی برنداشته‌اند، شرایط را برای هر چه فعال‌‌تر کردن انجمن هموار کنند.

من مطمئنم که روش من و دوستانم برای اصلاح انجمن مسلماً منجر به بهبود روابط پیشگامان صنفی و ارتباط بهتر با بدنه‌ی جامعه‌ی پزشکان عمومی می‌شود. ولی مطمئن نیستم شما با سپر کردن خود در مقابل اقداماتی که خود عامل و مسوول آن نیستید، بتوانید برای خود طرفی ببندید.

؟!...
دکتر بیژن بابائی دبیر انجمن پزشکان عمومی کرج